מעקב אחר מחלוקת הסימנים המסחריים של ELFBAR: בית המשפט לערעורים בארה"ב מבטל את פסיקת הפרת סימן מסחרי של ELF
השאר הודעה
המשך למחלוקת "ELFBAR סימן מסחרי": בית המשפט לערעורים בארה"ב ביטל את פסיקת הפרת סימן מסחרי של "ELF"
בית המשפט לערעורים של ארצות הברית עבור המעגל הפדרלי ביטל את צו המניעה המוקדם של VPR Brands נגד Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (חברה בת בבעלות מלאה של Aiqiqi Technology Co., Ltd.), וחייב את בית המשפט המחוזי לבחון מחדש את כל הרלוונטיים בעיות בתיק של הפרת סימן מסחר. Weiboli הפריך בעבר את תקפות הסימן המסחרי של VPR עם "עקרון השימוש הלא חוקי".
לפי Ipwatchdog ב-15 באוגוסט, בית המשפט לערעורים של ארצות הברית עבור המעגל הפדרלי (CAFC) פינה היום והושב למשפט חוזר את פסיקת בית המשפט המחוזי על צו המניעה המקדמי שניתן ל-VPR Brands, LP.
המקרה החל כאשר VPR Brands, LP האשימה את Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. בהפרת הסימן המסחרי "ELF" שלה עבור סיגריות אלקטרוניות ומוצרים נלווים.
בעבר, VPR תבעה את Weiboli בבית המשפט המחוזי הפדרלי במחוז הדרומי של פלורידה, בטענה שהסיגריות האלקטרוניות של מותג ELFBAR המופצות על ידי החברה מהוות הפרה של סימן מסחרי ועלולות לגרום לבלבול בשוק. למחרת הגישה VPR לבית המשפט בקשה לצו מניעה מקדמי נגד מוצרי ELFBAR.
בתגובה, Vibrio טענה מנגד כי הסימן המסחרי "ELF" של VPR אינו תקף על פי "דוקטרינת השימוש הבלתי חוקי" וכי VPR לא תגבר בתביעת ההפרה שלה.
על פי דוקטרינה זו, השימוש בסימן מסחר במסחר חייב להיות חוקי. Vibrio טענה כי הכישלון של VPR להשיג אישור מראש לשיווק ממינהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) לפני מכירת "מוצרי הטבק החדשים" שלו הפך את השימוש בו לבלתי חוקי, מה שהפך את רישום הסימן המסחרי לבלתי חוקי ובלתי ניתן לאכיפה.
בית המשפט המחוזי נתן בסופו של דבר צו מניעה מקדמי, ודחה את טענת ויבריו לפיה "דוקטרינת השימוש הבלתי חוקי" חלה במקרים של הפרה.
למרות שבית המשפט הודה כי Vibrio סיפק ראיות רלוונטיות להוכחת שימוש בלתי חוקי במסגרת חוק המזון, התרופות והקוסמטיקה (FDCA), בית המשפט "סירב לנתח את הראיות של Vibrio כדי לקבוע אם די להוכיח שימוש בלתי חוקי", והסביר כי עושה זאת "דורש הסקה וספקולציות מהרשומה הקיימת", שאמור להיות מטופל על ידי ה-FDA.
לאחר מכן ערער ויבריו לבית המשפט לערעורים עבור המעגל הפדרלי.
בערעור, ה-CAFC קבע,
"בית המשפט המחוזי לא הבין את הנחיות המעגל האחד-עשר ודחה באופן בלתי סביר את הגנת השימוש הבלתי חוקי של VPR ללא ניתוח משפטי או עובדתי הולם".
ה-CAFC סירב לתת פסיקה ראייתית בערכאה ראשונה, אך קבע כי מתן צו המניעה המקדמי "אינו יכול לעמוד" מכיוון שבית המשפט המחוזי שגה בפירוש היישום של המעגל האחד-עשר לדוקטרינת השימוש הבלתי חוקי.
ה-CAFC הצהיר במפורש,
"החלטתנו אינה שוללת מראש אם בית המשפט המחוזי חייב לאמץ את דוקטרינת השימוש הבלתי חוקי או את המידה שבה היא חלה במקרה זה".
"ההחלטה שלנו גם אינה שוללת מראש אם הגנת השימוש הבלתי חוקי של VPR תשרוד במקרה זה בצו המניעה המקדמי או בשלב מאוחר יותר. על בית המשפט המחוזי לשקול מחדש את כל הסוגיות הרלוונטיות לאור החלטה זו ולבחון מחדש את בקשת הצו המקדמי של VPR".
לפיכך, ביטלה ה-CAFC את מתן צו המניעה המקדמי ונדרש לעיון מחדש בכל הנושאים הרלוונטיים, לרבות כל הגורמים העשויים להשפיע על הצו המקדמי.
Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. מידע תאגידי|מקור: Tianyancha
לדברי Tianyancha, Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd הוקמה בשנת 2014. הנציגה המשפטית של החברה היא Zhang Shengwei. זוהי חברת בת בבעלות מלאה של Aiqiqi Technology Co., Ltd. ההיקף העסקי שלה מכסה מחקר ופיתוח ומכירה של וופורייזרים אלקטרוניים ומרכיביהם העיקריים, שירותי ייעוץ לאידוי אלקטרוניים, ומחקר ופיתוח ומכירה של סוללות ואלקטרוניקה מוצרים.
לפי Yahoo Finance, VPR Brands, LP פועלת בתעשיות הסיגריות האלקטרוניות, הסיגרים האלקטרוניים, מכשירי האידוי האישיים ומצתי הכיס בארצות הברית. החברה הייתה ידועה בעבר בשם Soleil Capital LP ושמה שונה ל-VPR Brands, LP בספטמבר 2015. VPR Brands, LP הוקמה ב-2003 ומרכזה בפלורידה.
